Post by account_disabled on Mar 15, 2024 22:59:11 GMT -6
这被称为刑法部门的所谓“社会使命”；而在法律（教条）意义上，它对应于对法治的自由功能的分析，它确保了规则应用中的平等和个人自由免受任意国家的攻击”，“赋予刑法解释与适用的合理性” [30]。德国老师的这些观察并非空话。相反，他们解释了现代西班牙和德国刑法所遭受的连续危机，这些刑法在受到制裁后不久就不得不进行连续的改革，这不仅是因为它们缺乏席尔瓦·桑切斯所说的真正的立法使命，而且还因为它们忽视了存在的规则、结构和应该存在的结构。
罗克辛的思想被一些人认为仅仅是功利主义的，当他试图根据许多来自刑事政策的概念来重建动态教义时，但实际上刑法（以及与之相对应的立法工作），它们是社会的手段控制，面向更高的评价目标，无论是先验的还是从现实本身的观察中产生的目标都不能被忽视。说得好：“没有什么比把 垃圾邮件数据 刑法转变为“社会问题的普通管理权”更错误的了，因为这种做法是不正确的。无论正式和非正式的社会控制的各种情况受到多大的质疑，刑法都不能失去其附属性质，作为一种本质上惩罚性的最后比例，因此声称是社会化政治社会教育学的卓越有效工具……文明…… ” 这种概念化并不小，也不应该掉以轻心，因为有了这种错误的概念。
法律惩罚体系作为一个整体就变得模糊，或者开始失去在法律政治组织中的合法性，因为作为社会控制的一个子系统（因为还有其他的），其基本的合法化使命是确保个人和普遍的和平与安宁，打击犯罪和其他社会不良行为（即使是不太严重的行为：例如行政或纪律性质的违法行为和犯罪行为），但必须由发达的监管体系和由此而建立的体系（行使该体系的机构）预见；一切，都是为了保护具有法律价值的资产，无论是个人还是社会”（他们没有透露姓名，但“受害者”在那里）。 当这种工具性作用消失时（为人民或社会的和平、安全或安宁服务），刑法在政治和法律上就失去了合法性，无论如何教条地努力增强其重要性。不能有效促进保障社会和个人和平与安宁（作为国家安全政策的一部分）的刑罚制度对于国家制度体系、法治及其所服务的社会来说是“无用的”。
罗克辛的思想被一些人认为仅仅是功利主义的，当他试图根据许多来自刑事政策的概念来重建动态教义时，但实际上刑法（以及与之相对应的立法工作），它们是社会的手段控制，面向更高的评价目标，无论是先验的还是从现实本身的观察中产生的目标都不能被忽视。说得好：“没有什么比把 垃圾邮件数据 刑法转变为“社会问题的普通管理权”更错误的了，因为这种做法是不正确的。无论正式和非正式的社会控制的各种情况受到多大的质疑，刑法都不能失去其附属性质，作为一种本质上惩罚性的最后比例，因此声称是社会化政治社会教育学的卓越有效工具……文明…… ” 这种概念化并不小，也不应该掉以轻心，因为有了这种错误的概念。
法律惩罚体系作为一个整体就变得模糊，或者开始失去在法律政治组织中的合法性，因为作为社会控制的一个子系统（因为还有其他的），其基本的合法化使命是确保个人和普遍的和平与安宁，打击犯罪和其他社会不良行为（即使是不太严重的行为：例如行政或纪律性质的违法行为和犯罪行为），但必须由发达的监管体系和由此而建立的体系（行使该体系的机构）预见；一切，都是为了保护具有法律价值的资产，无论是个人还是社会”（他们没有透露姓名，但“受害者”在那里）。 当这种工具性作用消失时（为人民或社会的和平、安全或安宁服务），刑法在政治和法律上就失去了合法性，无论如何教条地努力增强其重要性。不能有效促进保障社会和个人和平与安宁（作为国家安全政策的一部分）的刑罚制度对于国家制度体系、法治及其所服务的社会来说是“无用的”。