Post by account_disabled on Jan 3, 2024 5:01:20 GMT -6
一国家规范性规定，每年有数以百万计的非法文化产品贸易雷亚尔参与复杂的洗钱活动。 现实告诉我们，上述保护环境法律利益的行为，是为了法人实体的利益而实施的，例如豪华的艺术品拍卖行或开设出售非法来源艺术品的古董店；滥用噪音制造的音乐厅和演出以及严重忽视工人健康和安全的公司，使集体或道德实体成为此类行为的主要受益者。 因此，在我们看来，此类犯罪类型 与有效保护环境的相关性是无可争议的。但是否有可能让一个法人实体对危害环境的刑事轻罪承担刑事责任呢？国家教义实际上对这个问题只字不提。 在法理学领域，我们发现了两个先例，否认法人实体因犯下第 3688/41 号法令规定的环境刑事犯罪而承担刑事责任的可能性。 在第一个案件中，TJRO 在判决刑事上诉 0001632-69.2010.8.22.0601 时，在没有任何管理的情况下表示：“法人实体不能因所涉轻罪被定罪，因。
为巴西刑事立法承认法人实体单位只是环境犯罪案件中的被告”。[4] 在第二份文件中，TJSP 在审议第 7377264 号刑事上诉时干巴巴地说，“目前仅允许法人实体在环境犯罪中承担刑事责任（《联邦宪法》第 225 条第 3 款）”。[5] 恕我直言，我们理解这些决定是 错误的。现在，联邦宪法在艺术上说得很清楚。第 225 条第 3 款规定，被认为对环境有害的行为和活动将使犯罪者（无论是个人还是法人实体）受到刑事制裁。 它没有提到犯罪，而是提到 WhatsApp 号码 被认为对环境有害的行为。此外，正如 Damásio Evangelista de Jesus 所强调的那样，犯罪和轻罪之间不存在本体论上的本质区别。[6] 事实上，不费吹灰之力就可以看出，宪法文本并没有限制性，也没有提及具体的入罪文凭，因此，由于宪法规范的目的论，对于某种行为来说就足够了。有效地损害环境，以在该国现行的任何有罪刑法中找到典型性，以便在理论上可以追究法人实体的刑事责任。 在。
宪法下的术语中，艺术。第三。第 9,605/98 号法律规定：“法人实体根据其法定代表人、合同代表或其合议机构的决定实施违法行为的，将按照本法的规定追究行政、民事和刑事责任。” ，符合您实体的利益或利益”。 应当指出的是，该条款规定了将违法行为的责任归咎于法人实体的必要的宪法要求，除了第 1 条中规定的具体处罚外，还规定了法律实体的责任。第 9,605/98 号法律第 21 至 23 条，构成了集体实体对有害环境行为的刑事责任的具体微观体系，无论被归类为犯罪还是轻罪，这些都是构成刑事犯罪类型的种类。 犯罪行为在另一部法律文件（例如《刑事轻罪法》）中描述的违法行为中发现典型的适当性，这一事实似乎并不妨碍将责任归属于法人实体（第 1 条）。第 9,605/98 号法律第 3 条从未说过，惩罚的可能性仅限于该法律规定的罪行，而是根据该规则对违法行为（众所周知是不同的）承担刑事责任。 因此，上。
为巴西刑事立法承认法人实体单位只是环境犯罪案件中的被告”。[4] 在第二份文件中，TJSP 在审议第 7377264 号刑事上诉时干巴巴地说，“目前仅允许法人实体在环境犯罪中承担刑事责任（《联邦宪法》第 225 条第 3 款）”。[5] 恕我直言，我们理解这些决定是 错误的。现在，联邦宪法在艺术上说得很清楚。第 225 条第 3 款规定，被认为对环境有害的行为和活动将使犯罪者（无论是个人还是法人实体）受到刑事制裁。 它没有提到犯罪，而是提到 WhatsApp 号码 被认为对环境有害的行为。此外，正如 Damásio Evangelista de Jesus 所强调的那样，犯罪和轻罪之间不存在本体论上的本质区别。[6] 事实上，不费吹灰之力就可以看出，宪法文本并没有限制性，也没有提及具体的入罪文凭，因此，由于宪法规范的目的论，对于某种行为来说就足够了。有效地损害环境，以在该国现行的任何有罪刑法中找到典型性，以便在理论上可以追究法人实体的刑事责任。 在。
宪法下的术语中，艺术。第三。第 9,605/98 号法律规定：“法人实体根据其法定代表人、合同代表或其合议机构的决定实施违法行为的，将按照本法的规定追究行政、民事和刑事责任。” ，符合您实体的利益或利益”。 应当指出的是，该条款规定了将违法行为的责任归咎于法人实体的必要的宪法要求，除了第 1 条中规定的具体处罚外，还规定了法律实体的责任。第 9,605/98 号法律第 21 至 23 条，构成了集体实体对有害环境行为的刑事责任的具体微观体系，无论被归类为犯罪还是轻罪，这些都是构成刑事犯罪类型的种类。 犯罪行为在另一部法律文件（例如《刑事轻罪法》）中描述的违法行为中发现典型的适当性，这一事实似乎并不妨碍将责任归属于法人实体（第 1 条）。第 9,605/98 号法律第 3 条从未说过，惩罚的可能性仅限于该法律规定的罪行，而是根据该规则对违法行为（众所周知是不同的）承担刑事责任。 因此，上。